Vilka hästar var bäst i försöken?

Vilka hästar var bäst i försöken – egentligen?
Och vilka gick snabbast från början och till slut?
Här skärskådas lördagens E3-finaler med hjälp av positioneringsdata.

Färjestad, Bergsåker och Eskilstuna är banorna som delar på finalerna till långa E3 – säsongens andra miljonlopp för treåringarna.
I år har turen kommit till den senare banan som med sina runda svängar och korta upplopp/anlopp anses extra lurig för hästar med startspår långt in.
Men det var inget som verkade påverka spårvalen då tränarna till försöksvinnarna i vanlig ordning kastade sig över dessa.
Rätt eller fel?
Vi undersöker detta genom att börja titta på generell spårstatistik över 2 140 meter autostart - som för övrigt är förutsättningarna till samtliga lördagens avdelningar på V75.
Resultaten är hämtade ur Travfakta och harmoniserade till 100 procent för att ge jämförbara resultat motsvarande fulla fält.

Medeldistans autostart (exkluderat spårtrappor, kallblodslopp och monté) sedan 2018
Harmoniserad segerprocent (ROI)
Eskilstuna (856 lopp) – hela landet (16?091 lopp)
Spår 1: 7,5 (46) – 8,6 (65)
Spår 2: 8,3 (45) – 9,7 (68)
Spår 3: 9,9 (63) – 10,0 (66)
Spår 4: 12,1 (85) – 12,0 (78)
Spår 5: 12,8 (99) – 12,3 (86)
Spår 6: 10,8 (91) – 9,4 (76)
Spår 7: 8,9 (78) – 8,1 (70)
Spår 8: 7,4 (65) – 6,8 (68)
Spår 9: 5,9 (60) – 5,7 (55)
Spår 10: 6,3 (68) – 6,5 (61)
Spår 11: 6,9 (60) – 6,5 (72)
Spår 12: 3,2 (64) – 4,5 (54)

Resultaten är tydliga i att spår 1 och 2 visar klart lägre segerprocent på Eskilstuna mot vad som är normalt. Det är uppenbarligen inget som spelarna tagit notis om då spåren också utgör de sämsta spelobjekten – vilket betyder att vinnarna därifrån betalat låga odds.
Sedan följer neutrala resultat för 3-4 medan 5-8 visar bättre siffror än rikssnittet och spår 5 som vanligt vinner oftast och betalar bäst.
Bakspåren som grupp har ganska normala resultat, där det är värt att påpeka hur mycket vinstchansen ökar för en häst från spår 12 att bli nerstruken ett hack.

Att tränarna tog spår 1 och 2 först trots att statistiken tydligt visar att dessa är extra ofördelaktiga på Sundbyholmstravet kan te sig kontraproduktivt.
Men faktum är att just i E3-finalerna har hästarna från spår 1 lyckats ovanligt bra, i synnerhet från start.
Senaste gången 2022 spårade Bedazzled Sox runt om medan Dorothea Mil också höll ledningen, men valde att släppa efter 450 meter.
Det innebär att hästar från spår 1 spetsat i 4 av de 10 finaler som körts på Eskilstuna sedan 2010.
5 av 10 har hamnat i rygg ledaren och den ende som blivit över ordentligt var Belker som fick fjärde inner 2019.
Det betyder att innerspåret ligger klart i topp när det gäller spetsande utgångslägen:

Spetsande startspår långa E3-finaler Eskilstuna sedan 2010
Spår 1: 4
Spår 2: 2
Spår 3: 1
Spår 4: 1
Spår 5: 2

Vinnande startspår långa E3 finaler Eskilstuna sedan 2010
Spår 1: 2
Spår 2: 0
Spår 3: 2
Spår 4: 1
Spår 5: 2
Spår 6: 0
Spår 7: 0
Spår 8: 0
Spår 9: 1
Spår 10: 1
Spår 11: 0
Spår 12: 1

Det var generell statistik.
Nu går vi över till mer konkreta fakta kring lördagens finalister genom att undersöka deras prestationer med hjälp av HTS-data.
Tiderna från positioneringssystemet ger nämligen en unik inblick kring hur varje häst har rört sig på banan.

Alla noteringar nedan är vad vi valt att kalla för ”prestationstider”, vilket visar medelhastigheten i förhållande till hur många meter varje häst verkligen har behövt avverka för att ta sig mellan två mätpunkter.
Data visar att det i snitt blir närmare sex meter längre att gå i andraspår runt en sväng jämfört med innerspår. Det innebär att hästar som travar hela slutsvängen i tredjespår avverkar cirka 511 meter sista halvvarvet.
Eftersom svenska travbanor mäts en meter från sargen finns det också möjlighet att springa ett lopp på färre meter än grunddistansen om man håller sig riktigt nära pinnarna varje sväng.

När vi tittade på detta inför Drottning- och Kungapokalen visade det sig stämma väl med resultaten i loppen där vinnarna Panthere d’Inverne och Free Time Jepson hade de klart bästa prestationstiderna i försöken med tvåorna Vivillion och Luke the Spook närmast bakom.

Prestationstider i E3-försöken
5 Pele Boko 1.11,4/2 173 meter (1)
11 Hiram 1.11,6/2 174 meter (2)
4 Zarex 1.12,5/2 138 meter (6)
7 You Bow to No One 1.12,7/2 168 meter (2)
2 Wise Guy 1.12,9/2 156 meter (4)
10 Moonshot 1.13,0/2 146 meter (1)
12 Joker Ima 1.13,0/2 148 meter (1)
1 Nightlife In 1.13,2/2 140 meter (3)
8 Olle Fri 1.13,2/2 170 meter (1)
9 Pure Count 1.13,6/2 140 meter (6)
3 Eol 1.13,8/2 142 meter (3)
6 Urgent Tile 1.14,1/2 139 meter (4)

Siffran inom parentes visar prestationstiden jämfört med konkurrenterna i loppet.
Pele Boko och Hiram bjöds båda dryga resor i det snabbaste försöket vilket gav de klart bästa prestationstiderna. Noterbart är hur Zarex verkligen drog nytta av att gå invändigt hela vägen och höll sig så nära innerkant att han inte ens behövde springa 2 140 meter, och kunde vinna med loppets sjätte bästa prestationstid. För övrigt var det ingen av de fyra vinnarna som även hade bäst prestationstid, sedan kan man förstås alltid fråga sig hur mycket krafter som fanns kvar i mål.

Vi delar upp försöken i segment och börjar med att titta på sista halvvarvet, även här handlar det om prestationstider.

Snabbast sista 500
5 Pele Boko 1.07,7 (1)
11 Hiram 1.08,9 (2)
12 Joker Ima 1.08,9 (1)
7 You Bow to No One 1.09,6 (1)
4 Zarex 1.10,2 (3)
10 Moonshot 1.10,7 (2)
2 Wise Guy 1.10,8 (3)
8 Olle Fri 1.10,8 (1)
9 Pure Count 1.10,9 (4)
1 Nightlife In 1.11,2 (3)
3 Eol 1.12,0 (2)
6 Urgent Tile 1.12,5 (4)

Pele Boko fick springa i tredje- och fjärdespår runt slutsvängen och tvingades därför tillryggalägga 515 meter för att ta sig från 500-meterspålen till mållinjen. Det innebär att en konventionell klockning visar 1.09,7, men att hästens verkliga hastighet alltså var 1.07,7 och klart snabbast av finalisterna i öppna klassen.

Snabbast sista 200
5 Pele Boko 1.07,1 (1)
11 Hiram 1.08,4 (2)
4 Zarex 1.09,1 (3)
7 You Bow to No One 1.09,1 (1)
12 Joker Ima 1.09,2 (1)
3 Eol 1.09,7 (1)
2 Wise Guy 1.09,8 (2)
9 Pure Count 1.09,9 (3)
8 Olle Fri 1.10,3 (2)
6 Urgent Tile 1.10,7 (3)
10 Moonshot 1.11,0 (2)
1 Nightlife In 1.12,9 (4)

Här finns ingen sväng som ”ställer till det” och jämför man med sista 500 syns att både Pele Boko och Hiram ökade farten in mot mål, vilket förstås gäller fler av hästarna även om de inte sprang lika fort.

Snabbast första 200
4 Zarex 1.03,7 (2)
3 Eol 1.03,9 (1)
9 Pure Count 1.04,6 (1)
7 You Bow to No One 1.06,3 (5)
1 Nightlife In 1.06,9 (1)
6 Urgent Tile 1.07,1 (2)
10 Moonshot 1.07,5 (2)
11 Hiram 1.08,0* (7)
5 Pele Boko 1.08,3 (8)
2 Wise Guy 1.09,2 (8)
8 Olle Fri 1.10,5 (7)
12 Joker Ima 1.13,2 (7)

* startade från bakspår

Det här är spännande tider när man ska analysera spetskampen på lördag. Nightlife In behövde inte alls öppna lika snabbt som Zarex och Eol för att nå ledningen i sitt försök. Eftersom en längd motsvarar ungefär en sekund i kilometertid på 200 meter utan sväng så krävs sannolikt att han kliver iväg minst två sekunder snabbare med sin planerade barfotabalans på lördag om han ska lyckas försvara sitt innerspår. Tilläggas ska även att spår 1 bakom bilen är statistiskt aningen sämre på Eskilstuna än på försöksbanan Gävle.
Ska man gå in på snävare mätningar så blir resultaten mindre exakta, men eftersom det kan visa sig avgörande för loppet tittar vi på första 100 för dessa tre:
Nightlife In 1.05,1
Eol 1.02,7
Zarex 1.04,4

Eftersom fyra av hästarna möttes i Breeders Course-finalen på Solvalla i starten innan kikar vi på prestationstiderna från det loppet:

Eol 1.10,3/2 172 meter
Wise Guy 1.10,5/2 151 meter
Pele Boko 1.11,0/2 158 meter
Moonshot 1.11,4/2 153 meter

Trots att Wise Guy vann loppet på världsrekord så svarade alltså Eol för den bästa prestationstiden.
Snabbast från start av dessa var Wise Guy via 1.05,3/200 medan Pele Boko gick det vassaste upploppet, 1.06,3/200.

Global Genesis snabbast till slut
Då gör vi samma sak med stonas final (V75-6).

Prestationstider i E3-försöken
4 Global Got It All 1.11,8/2 159 meter (1)
3 Pure Athena 1.12,0/2 151 meter (2)
7 Precious Steel 1.12,2/2 166 meter (1)
10 Gourmet d’Arc 1.12,3/2 147 meter (2)
1 Bonsse Garde 1.12,4/2 164 meter (2)
11 Global Good News 1.12,4/2 141 meter (4)
6 Global Genesis 1.12,5/2 164 meter (1)
8 Whammy 1.12,8/2 140 meter (3)
2 Pure Stella 1.13,1/2 150 meter (4)
5 Kobra Brick tid saknas (uppskattningsvis 1.11,6)
9 Housekeeper tid saknas (uppskattningsvis 1.12,4)
12 Västerbo Carretera tid saknas (uppskattningsvis 1.12,0)

Tyvärr inträffade mätfel under två delar av det första uttagningsloppet vilket gör att det inte går att få fram totaltiderna på de tre finalisterna därifrån. Tittar man på den data som finns tillgänglig och hur loppet kördes så borde vinnaren Kobra Brick ha den bästa prestationstiden av dessa tre någonstans runt 1.11,6/2 160 meter – vilket i så fall skulle vara snabbast av samtliga finalister.
Annars var det två andra försöksvinnare som var snabbast här i Global Got It All och Pure Athena, även om den senare faktiskt bara var näst bäst i sitt lopp bakom utslagna Universe Tile.

Snabbast sista 500
6 Global Genesis 1.06,8 (1)
1 Bonsse Garde 1.07,1 (1)
7 Precious Steel 1.08,1 (2)
4 Global Got It All 1.08,4 (1)
8 Whammy 1.10,1 (4)
2 Pure Stella 1.10,4 (5)
10 Gourmet d’Arc 1.10,7 (5)
11 Global Good News 1.11,7 (2)
3 Pure Athena 1.12,2 (5)
5 Kobra Brick 1.13,8 (2)
9 Housekeeper 1.14,0 (3)
12 Västerbo Carretera 1.14,8 (4)

Här syns att det var väldig skillnad i avslutningarna mellan de olika försöken. Den rappaste långspurten gick Global Genesis som fick trava 515 meter för att tillryggalägga sista halvvarvet och avslutade fortast av alla under tävlingsdagen. Detta tätt följd av Bonsse Garde vars spurt räckte hela vägen. Kobra Brick valde att knäcka konkurrenterna betydligt tidigare när hon travade 1.11,1 mellan 400 och 1 600 meter.

Snabbast sista 200
6 Global Genesis 1.06,8 (1)
1 Bonsse Garde 1.06,9 (1)
4 Global Got It All 1.08,0 (1)
7 Precious Steel 1.09,1 (2)
2 Pure Stella 1.09,6 (4)
8 Whammy 1.09,9 (4)
10 Gourmet d’Arc 1.11,1 (5)
3 Pure Athena 1.12,7 (2)
11 Global Good News 1.12,8 (3)
9 Housekeeper 1.13,0 (2)
5 Kobra Brick 1.14,4 (3)
12 Västerbo Carretera 1.18,1 (5)

Global Genesis gick lika fort över mål som runt slutsvängen medan Bonsse Garde och Global Got It All ökade farten in mot mål.

Snabbast första 200
2 Pure Stella 1.04,9 (2)
8 Whammy 1.05,8 (1)
10 Gourmet d’Arc 1.06,0* (2)
3 Pure Athena 1.07,4 (3)
7 Precious Steel* 1.07,9 (4)
11 Global Good News 1.09,1 (5)
4 Global Got It All 1.09,7 (6)
1 Bonsse Garde 1.11,2 (7)
6 Global Genesis 1.11,3 (9)
9 Housekeeper 1.12,0 (3)
5 Kobra Brick 1.15,0 (6)
12 Västerbo Carretera 1.17,4 (7)

* startade från bakspår

Pure Stella öppnade som synes klart vassast av finalisterna, men fick ändå jobba rejält för att nå ledningen med flera snabba hästar innanför sig. Whammy var å sin sida klart rappast i sitt heat och fick med sig Gourmet d’Arc i rygg som kunde överta kommandot från bakspår. Pure Athena var inte lika kvick första stegen och tvingades trava första varvet på svettiga 1.09,7 för att få överta kommandot – tävlingsdagens klart snabbaste första kilometer.
Tittar man på tidigare startsnabbhet så öppnade Global Genesis 1.05,7/200 när hon frontade från spår 6 på Solvalla i april medan Precious Steel pep iväg 1.05,3/200 när hon tog ledningen på Jägersro för tre starter sedan.

Även här möttes fyra av hästarna under elitloppshelgen på Solvalla och hade följande prestationstider:

Pure Athena 1.11,1/2 165 meter
Gourmet d’Arc 1.11,2/2 156 meter
Pure Stella 1.11,8/2 165 meter
Precious Steel 1.12,5/2 150 meter

Ska man gå efter statistik och prestationstider borde alltså Pele Boko och Kobra Brick vara de som startar med högst vinstchans i E3-finalerna.

Publicerad: 2025-06-27